Neu gelesen:

Jon Ronson, The Psychopath Test

Von Jon Ronson hatte ich vorher schon hie und da etwas gehört - ich erinnere mich vage an eine Vorschau von 'The Men who stare at Goats' - aber richtig aufmerksam wurde ich erst auf ihn durch den bemerkenswerten Kurzfilm "The Dog Thrower", hier - hoffentlich noch eine Weile - auf Youtube zu sehen. Dieser Band über Ronsons Erkundung der seltsamen, verwirrenden und oft erschreckenden Welt der Psychiatrie ist absurd, verstörend und ziemlich witzig - wobei einem das Lachen aber oft schnell wieder vergeht. Schon nach dem ersten Kapitel 'The missing part of the puzzle revealed' musste ich im Nachhinein zugeben, daß ich vermutlich auch auf diesen Spinner mit seinem Rätselbuch reingefallen wäre. Und das ist erst der Anfang.
Achja, einen schönen ersten Satz hat das Buch auch. Folgt baldmöglichst.

Neu gelesen:

Michael Connelly, The Gods of Guilt

Im neuesten Mickey Haller-Band ist der 'Lincoln Lawyer' wieder da, wo er zu Beginn der Serie war - als Anwalt der Verteidigung an der Seite von Kriminellen, die er mit allen Tricks vor dem Gefängnis bewahrt, seiner Familie entfremdet und immer noch ohne festes Büro. Und das lässt sich wieder richtig gut und spannend an.

It's been exactly 10 years since "Friends" aired its final episode t.co pic.twitter.com/w68LNAj3ZN

— Huffington Post (@HuffingtonPost) 6. Mai 2014

Echt schon 10 Jahre? Kaum zu glauben.

Neu gelesen:

Roger Willemsen, Das Hohe Haus. Ein Jahr im Parlament.

Schon einige Male habe ich bedauert, dass ich bei der Lit.Cologne-Lesung dieses Buches - die auf zwei Veranstaltungen erweitert wurde - nicht dabei sein konnte, und beim lesen des Buches kommt das Bedauern einmal mehr hoch. Jetzt bin ich schon bei Mitte März 2013 von Willemsens Jahreszeugenschaft angelangt und hätte Lust, von jeder zweiten Seite etwas zu zitieren. Diese klaren und so anschaulichen Beschreibungen des Tagesgeschehens im Parlament bestürzen, desillusionieren und frustrieren beim lesen, und tun doch zugleich gut, weil sie alles bestätigen, was man eh schon wusste oder sich denken konnte darüber wie es wirklich zugeht am höchsten Politikstandort unseres Landes. Immer wieder drängt sich die Frage auf, wie eigentlich so etwas trotzdem funktionieren kann und offensichtlich weiterhin tut - das bleibt ein Rätsel.
An meinem Wunsch, selbst mal den Reichstag und diese Zuschauertribüne unter der Kuppel zu besuchen, in der Willemsen soviel Zeit zubrachte, ändert das Buch nichts, eher im Gegenteil, aber jetzt kann ich mir noch genauer vorstellen, was mich erwartet.

Man tritt einen Schritt zurück und erschrickt: Es geht um das Weltklima, also schließlich um den Fortbestand der Erde, und was man hört, ist eine in Formeln erstarrte, von Bürokratismen überwucherte Rhetorik, in der sich alle Dringlichkeit neutralisiert. In zwei Formen verwirklicht sich die Arbeit des Parlaments: im Reden und im Handeln. Das eine wird durch das andere permanent in Frage gestellt, oder es wird eine Einheit beider simuliert. Gespenstisch aber wird die Parlamentsarbeit immer dort, wo sich das Reden vor das Handeln schiebt und es regelrecht unmöglich macht.

----

Nicht zu vergessen: Der Bundestag ist das Hollywood der Politik. Dies ist der Fluchtpunkt der Zielstrebigkeit. Sie alle hier kämpften sich durch, sagten, dass sie mitbestimmen, dass sie gestalten wollten, versprachen ihrem Wahlkreis, dass sie die Interessen der Bürger bei "denen da oben" vertreten würden. Man hat es bis hierher geschafft, zuvor aber Transparente hochgehalten, Plakate geklebt, hat an den Ständen der Partei unter Sonnenschirmen gestanden, ist von Tür zu Tür gegangen. Es gibt Menschen, die laufen herum, und ihr Gesicht will nirgends hin als ins Bett. Andere wollen ans Rednerpult. Da blühen sie.

---

Die Koalition beklatscht das Ungetüm des Satzes ungeachtet seiner Aussage: dass nämlich erreicht wurde, dass man hingewiesen hat, dass angestrebt werden solle. Aber Bayern kam vor. Das reicht dem genügsamen Clacqueur.

---

Linguistisch würde man sagen, bei ihr wird der Sprechakt nur bezeichnet, nicht durchgeführt. Sie sagt, dass sie sagt, was sie gesagt hat. Auch in dieser elliptischen Form verrät sich ein politischer Stil.

(Aus: Roger Willemsen, Das Hohe Haus. Ein Jahr im Parlament, 2014)

Schlußgedanke: Wenn man jedem einzelnen Abgeordneten (inklusive der Präsidenten und Protokollführer) ein Exemplar dieses Buches in die Hand drückte, würde es etwas nützen? Wohl eher nicht. Leider.

4. Mai 1891

Professor James Moriarty

Sherlock Holmes' Erzfeind, der "Napoleon der Londoner Unterwelt" stürzt nach einem erbittertem Zweikampf in die Tiefen des Reichenbachfalls. Er nimmt, so scheint es in den nächsten drei Jahren, den Meisterdetektiv mit in den Tod, bis sich herausstellt, daß Holmes seinen Tod nur vorgetäuscht hat. Moriarty ist allerdings keine Wiederkehr vergönnt - zumindest nicht von Sir Arthur Conan Doyle.

(Arthur Conan Doyle, "The Final Problem" aus: "The Memoirs of Sherlock Holmes", 1891)

Wiedergelesen:

Stephen King, Just after Sunset

Eigentlich wollte nur eine Geschichte aus dem Band, "Stationary Bike", wiedergelesen werden (die 4köpfige Workcrew, die die Arbeit des menschlichen Metabolismus veranschaulicht ist einfach zu klasse beschrieben), aber es kommt wirklich selten vor, dass ich es bei einer Story aus einer Anthologie belassen kann. Bei King schon garnicht.