Endlich ist wieder ein kleiner Teil des SUDs (Stapel Ungesehener DVDs) abgebaut, diesmal mit einem Disney-Film. Ich mag Disney, doch ja, einige Filme wie Mulan, Aladdin und diverse "Literaturverfilmungen" wie Peter Pan, Der Glöckner von Notre Dame und Das Dschungelbuch gehören sogar zu meinen Top 300 Lieblingsfilmen. Und heute war Taran und der Zauberkessel dran. Ich hatte den Film einmal im Kino gesehen, konnte mich aber überhaupt nicht mehr dran erinnern, nur daß die Story der ersten beiden Bände der 5-teiligen Serie von Lloyd Alexander sehr stark verändert wurde. Disneygerecht eben. Ähnlich wie bei Robin Hood wurden eine Menge Charaktere weggelassen - es fehlen u.a. Coll, Arawn, Achren, Gwydion und der junge Gwythaint sowie sämtliche neu hinzugekommenen Charaktere im zweiten Band - und die ganze Story wurde stark vereinfacht und auf das wesentliche konzentriert: Der gehörnte König sucht den Cauldron, um sich damit eine Armee von Kesselkriegern zu erschaffen, und um den Kessel zu finden braucht er Henwen, das hellseherische Schwein. Einige Charaktere wurden bis zur Unkenntlichkeit verändert, zb. Gurgi sieht plötzlich aus wie ein Schoßhündchen aus Susi und Strolch, aus den Gwythaints wurden Drachen statt Raubvögel und Doli und sein Volk sind keine Zwerge, sondern eine Art geflügelte Elfen. Dallben hat plötzlich eine Katze und der Gehörnte König hat einen kleinen, wiederlich-grünen Sidekick, und Taran findet zwar ein zauberkräftiges Schwert in der Gruft des Schlosses, aber anders als Dyrnwyn kann er es ungestraft ziehen und ist ähnlich erfolgreich damit wie im 2. Buch der Serie mit Adaons Brosche. Und wie die Brosche dient es später bei den 3 Hexen als Tauschpfand gegen den Crochan. Orddu, Orwen und Orgoch erinnern übrigens noch am meisten an Buchvorbilder, während Eilonwy viel braver und prinzessinnenhafter und Fflewddur Fflam hausbackener und viel behäbiger als in den Büchern daherkommt (aber dafür wird er von Nigel Hawthorne gesprochen). Die reißenden Saiten seiner Harfe sind sehr schön gemacht und die Szene, wie er mehrfach von Orgoch in einen Frosch verwandelt wird, ist einfach zum schreien. Für einen Disney ist der Film ziemlich düster und stellenweise fast schaurig, die Szene, wo der Gehörnte König die halb verweste Leiche eines Kriegers anschleppt und in den Kessel wirft, fand ich doch für Disney schon ziemlich gruselig. Der einzige Weg, den Kessel von der Produktion von Kesselkriegern abzuhalten, ist der gleiche wie im Buch: ein lebendes Wesen muß freiwillig in den Kessel springen. Wohlgemerkt, nur um ihn zu stoppen, nicht zu zerstören! Und es ist Gurgi, der das Opfer auf sich nimmt, bevor Taran ihn daran hindern kann. Glücklicherweise, bevor es noch in ein in der Geschichte von Disney einmaliges tragisches Ende ausarten kann, greifen die drei Hexen noch einmal ein und erkaufen sich den Kessel gegen Gurgis Leben wieder zurück (an dem Schwert hat Taran kein Interesse mehr). So gesehen ein relativ gelungenes Ende. Das Beste ist sowieso, zu versuchen den Film ganz unabhängig von den Büchern zu sehen - was Prydain-Fans natürlich enorm schwerfallen dürfte. Ich lasse mir ja schon viel gefallen, aber bei einigen Szenen war ich schon nahe daran in den Fernseher zu springen. Well, Dear, hier ist wohl endlich mal ein Film, den wir uns lieber NICHT ansehen sollten :-)

JAAA, es gibt wieder Grund zur Freude - die ersten 3 DVDs zur 9. Season von F.r.i.e.n.d.s. erscheinen am 17.03.03 (yiha!) und mein treuer Onlineversand in Jersey hat tatsächlich den Preis gesenkt (*ungläubig staun*). Hach, noch knapp 5 1/2 Wochen, dann kann ich mich wieder in die Sucht stürzen (*in Vorfreude schwelg*)

*freu*freu*freu* 4 Karten für 4 Veranstaltungen der Lit.Cologne, dritter Teil, sind dank Regina eingeheimst und werden ab sofort an einem erprobt sicheren Ort bis zum jetzt schon entgegengefieberten letztem Märzwochenende aufbewahrt. Okok, letztes Jahr war besagter Aufbewahrungsplatz schon so sicher, daß ich das Ticket für Julian Barnes prompt dort vergass. Wie gut, daß es noch Karten gab und im Nachhinein war mir der Mann auch den doppelten Eintrittspreis wert. Diesmal, so hab ich es mir fest vorgenommen, passiert es mir nicht. Gaaaaaanz bestimmt.

Hmm. Sollte ich die Dinger doch lieber in einer Art Brustbeutel solange mit mir rumschleppen? :-)

Nunja, seis drum, jedenfalls kann der März jetzt kommen. Der Bauer wird die Rösser anspannen und ich werde 4 neue Autoren kennenlernen. Und meine Sammlung signierter Bücher erweitern. Das Leben kann so schön sein ... Jetzt müßte nur noch Neil Gaiman einmal eingeladen werden *träum*

Mist. Wann werde ich es je lernen bei Sachen, von denen ich keine Ahnung habe, die Klappe zu halten? Dank Regina weiß ich jetzt, was ich definitiv noch nie selbst versucht haben kann:

"Blankvers ist ein fünfhebiger akatalektischer oder hyperkatalektischer Jambenvers ohne Reimbindung, so!"

Thanks dear, und könntest du mir noch in möglichst einsilbigen Worten erklären, was katalektisch ist? :-) Und jetzt will ich auch garnicht mehr wissen, welche Gesetze für Free Verse gelten :-( Haiku für mich! Da sind die Regeln doch noch überschaubar.

Eben in Neil Gaimans Tagebuch gefunden: "Personality Quiz: What poetry form am I?" Er ist ein Sonnet. Ich bin Blank Verse. Fair enough, bei den wenigen Malen wo ich mich mit dichten versucht habe, kam fast immer nur Prosa, also Blank Verse, dabei heraus.

Und wenn mich nicht damit abfinden will, "nur" Blank Verse zu sein, darf ich auch Haiku sein *freu* Für Haikus hatte ich immer eine echte Schwäche, leider sind meine Versuche eins zu schreiben, immer fehlgeschlagen - irgendwie ist doch immer eine oder zwei Silben drüber :-(

Short, terse, unfriendly,
Yet sometimes quite emotive;
I am the Haiku

Am allerliebsten wäre ich ja eine klassische Ballade *träum*, so eine schön dramatisch-erzählerische wie z. B. von Fontane, Goethe, Heine oder Agnes Miegel, in der eine ganze Geschichte in 10 - 20 wunderbar gereimten Versen erzählt wird und man beim lesen oder zuhören wie verzaubert ist...

Schön Kriemhild kauerte nah der Glut.
Von ihren schmalen Händen
Zuckte der Schein wie Feuer und Blut
und sprang hinauf an den Wänden.

*seufz* aber die Realität holt einen doch immer wieder ein. Dann bin ich eben Blank Verse. Seis drum.

Im Nachhinein fällt mir doch noch etwas positives zu dem Buch zu Nemesis ein: es gibt eine Antwort auf zumindest eine der vielen brennenden Fragen, die nicht nur, aber hauptsächlich die Fans von Data bewegen: WAS PASSIERT MIT SPOT???

Die Antwort ist, ob mans glauben will oder nicht: Worf erbt Datas Katze. Ausgerechnet Worf! Obwohl der noch nicht einmal so begeistert ist (I'm not a cat person!) Aber Spot hat sich nunmal so entschieden. Mich würde wirklich interessieren, wer von beiden die Entscheidung zuerst bereut :-)

Für Spot-Interessierte gibts noch ein kleines, aber unumgängliches Leckerli (oder Supplement? :-) von Diane Duane: Spot's Day Absolut zum schreien, vor allem Spots Überzeugung in Bezug auf die Besitzverhältnisse der Enterprise. Natürlich ist es sein Schiff, wessen denn sonst???

Mist. 5 Euro und 9 Cents zum Fenster rausgeschmissen und wofür? Die Romanfassung von Star Trek Nemesis von John Vornholt. Was die Bücher zu den Star Trek Filmen und diversen Episoden angeht, bin ich sowieso schon lange skeptisch geworden. Die von der Serie unabhängigen Bücher lese ich sehr gerne - sie sind meistens gut und einige sogar brilliant, wie z. B. die von Diane Duane, Peter David , Michael Jan Friedmann oder Diane Carey. Ich weiß auch, daß das Verfassen von Büchern zum Film ein höchst undankbares Geschäft ist - die Autoren der Filmbegleit- bücher sind schon von vorneherein im Nachteil, weil sie gezwungen sind das Drehbuch so genau wie möglich abzuschreiben, auch wenn es mehrfach und oft in letzter Minute noch geändert wird, und sie wenig Gelegenheit haben, eigene Ideen reinzumogeln oder Sachen wegzu- lassen. Tun sie es doch passiert es leider allzu häufig, daß sie damit auf die Nase fallen. Darunter hatte Vonda McIntyre, die u. a. die Bücher zu Star Trek II - The Wrath of Khan und Star Trek III - The Search for Spoch verfasste, zu leiden - in ihrer Fassung von Star Trek II fehlt die Szene, wo Spock seinen Katra auf Dr. McCoy überträgt völlig und man kann an den Stellen, wo sie in Star Trek III versucht, das Versäumnis wieder zu flicken, ihr Zähneknirschen fast hören. Vielleicht wollte John Vornholt genau das vermeiden? Während seine Kollegin in Star Trek II ausführlich beschreibt was in Spock in seinen letzten Augenblicken vorgeht, was er denkt und fühlt, beschränkt sich Vornholt schlicht (und sehr knapp) darauf zu beschreiben, was tatsächlich passiert:

- ACHTUNG SPOILER!!! Wer sich die Spannung beim Film nicht nehmen lassen will, sollte nicht weiterlesen!-

"Ten .. nine -," the computer counted downward. Picard struggled to move, but the dead weight was too heavy. A shadow flashed past him, and he looked up to see Data dash into the antechamber. The android popped open the panel on his wrist and removed a small silver disk. The emergency transport unit, thought Picard.
He grunted in protest when Data slapped the ETU onto his shoulder. A look of realization passed between them; only one of them was going to here, and it would be the captain.
"Seven... six - ," droned the computer.
Picard reached for the ETU, but Data quickly activated it. "Goodbye," said the loyal officer.
As the room began to fade from view, the last thing Picard saw was Data drawing his phaser and aiming at the thalaron activation matrix. It was almost at its pinnacle ..."

That's it ;-( Ganze 17 Zeilen! Auch vorher gibts nicht die leiseste Andeutung darüber, ob Data seine Entscheidung erst an Bord der Scimitar trifft oder schon auf der Enterprise - ganz anders als bei der entsprechenden Szene über Spocks Tod (die ist in dem Buch fast dreimal so lang und das nur von dem Moment an gerechnet, wo er die Reaktorkammer betritt!) Kein Sterbenswörtchen darüber, was in Datas Positronenhirn in seinen letzten Minuten vorgeht, obwohl das eine Menge gewesen sein muß -denken wir nur an seine Aussage, daß schon '0,68 Sekunden für einen Androiden fast eine Ewigkeit sind' (Star Trek VIII - First Contact). Beim besten Willen - DAS hat der beste aller Androiden einfach nicht verdient *schluchz* Ich hatte ja so halb und halb damit gerechnet enttäuscht zu werden - daß das Buch so schmal war (knapp 150 Seiten) ließ mich schon Böses ahnen - aber sooo eine karge armselige Beschreibung war dann doch der blanke Hohn. Eigentlich kenne ich Vornholt von seinen anderen Star Trek Büchern so nicht. Was muß da passiert sein, daß er nur so eine dürre Nacherzählung zustande gebracht hat? Rätsel über Rätsel.

Auf dem Umschlag entdeckte ich später noch den Zusatz "A Novelization for young readers". Herrje, hätte ich das Buch garnicht lesen dürfen?! Wäre eine ausführlichere Beschreibung am Ende garnicht geeignet für die Kids??? Oder interessiert die Kids soetwas nicht? Wäre das zu starker Tobak für sie, was in einem Androiden vor seinem Selbstmord vorgeht? Werden wir es je erfahren? Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt ...