So furchtbar wie Regina fand ich es zwar nicht, aber ich hab irgendwie dasselbe Gefühl wie in dieser Werbung - was war es nochmal, für Suppe? daß da hätte mehr drin sein können. Auf jeden Fall bei dieser Besetzung - Anthony Hopkins, John Malkovich, Robin Wright Penn, Crispin Clover und nicht zu vergessen Angelina Jolie, von der man halten mag, was man will, die aber in dem Film vielleicht noch am lebendigsten rüberkommt, und Ray Winstone, bei dem es mir wirklich schwer fiel, den Darsteller in dem Charakter wiederzufinden. Bei den anderen hatte ich ständig das Gefühl, als würde ihrer Darstellung der entscheidende Teil durch die Digitalisierung wieder genommen, so daß die Figuren schlimmstenfalls wie schlechter Zeichentrick und bestenfalls wie animierte Puppen wirken. Wenn der ganze Aufwand wirklich nur getrieben wurde, damit die Monster wirklich Teil der Welt sind, anstatt anschließend hineingetrickst, dann wäre mir ein Film mit der guten alten Methode doch lieber gewesen. Vielleicht wenn man es irgendwann mal bei der Technik auch hinkriegt, daß die Mimik ausdrucksfähiger wird und vor allem die Augen lebendiger wirken, kann man so ein Projekt noch einmal angehen. So wie es war, wirkte die an sich gute Story einfach wie verschwendet und ins Leere laufend. Andererseits, Beowulfs selbstherrliche Vorstellung: "I am Beowulf and I'm here to kill your MONSTAH!" hätte ich um nichts missen mögen. Und auch seinen hüllenlosen Kampf mit Grendel, der mit einem realen Schauspieler schlecht möglich gewesen wäre. Allerdings wäre es vielleicht doch besser gewesen, man hätte ihm wenigstens einen Lendenschurz oder Jockstrap tragen gelassen, diese verkrampfte Anordnung von Objekten, die die Sicht auf sein bestes Stück verhindern sollten, ließ mich nur immer wieder an die Szene in dem Simpsons-Film mit Bart Simpson auf dem Skateboard denken, nur daß es dort eben pure Satire war. Vielleicht hätte dem Film ein Schuß von dieser Einstellung auch ganz gut getan.

wäre heute 100 Jahre alt geworden. Das und ein Quiz in der letzten Wochenendbeilage im Kölner Stadtanzeiger, bei dem ich ungefähr ein Viertel der Fragen nicht beantworten konnte, lässt mich mal darüber nachdenken, wieso es eigentlich immer noch Bücher von ihr gibt, die ich nicht kenne. Es sind doch eine ganze Menge, wie z.B. - jetzt geht bestimmt ein Aufschrei durch meine gesamte geschätzte Leserschaft - die Michelbände, Rasmus, Madita, Ronja Räubertochter und Ferien auf Saltkrokan. Zugegebenermaßen sind das auch Bücher, die mich nie so sehr gereizt hatten, weder als Kind noch als Erwachsene. Einige Bücher, die mir als Kind lieb und teuer waren, habe ich später etwas aus den Augen verloren, wie Pippi Langstrumpf, vielleicht kann man diese wilde Göre nur bis zum mittleren Teenageralter richtig würdigen. Und die Kinder aus der Krachmacherstrasse, früher waren sie mir so vertraut, heute kann ich mich kaum noch an sie erinnern. Und Karlson vom Dach war mir als Kind schon zu chaotisch, wenn ich auch seinen Standardspruch 'Das stört doch keinen großen Geist' immer noch gerne verwende. Aber dafür gibt es immer noch diese halbes Dutzend Bücher, die ich immer nah bei mir behalten werde und ohne die ich mir mein Bücherregal nicht vorstellen kann: Mio mein Mio vor allem, und Die Kinder von Bullerbü (komisch, was haben die, was die Krachmacher nicht haben? Mehr Kinder? Diese drei Bauernhöfe?) und natürlich Kalle Blomquist, Die Brüder Löwenherz, die Märchen (vor allem das mit Herrn Lilienthal aus dem Land der Dämmerung und Nils Karlson-Däumling), Kerstin und ich.. es muß wohl so sein, daß bei all ihren Büchern für jeden etwas drin ist. Das ist vermutlich das beste an Astrid Lindgren und wird es immer bleiben.

genauer: das Bonusmaterial einer TV-Serie, noch genauer: die Audiokommentare zu der zweiten und dritten Season von Robin of Sherwood. Nun beschäftige ich mich eigentlich eher selten mit Bonusmaterial auf DVDs und wenn, dann eher mit den nicht verwendeten Szenen oder auch Making Ofs, aber hier reizte mich die Möglichkeit, die Folgen, die ich vor 20 Jahren so oft und wie besessen geguckt hatte, nun aus der Sicht der Macher und mit ihren Kommentaren dazu noch einmal zu sehen, mit der Distanz der 20 Jahre und ganz aus der Sicht der Produzenten, bzw. Mitwirkenden. Und dabei gab es eine echte Überraschung. Der Audiokommentar von "The Swords of Wayland/Die Hunde Luzifers" mit Regisseur Robert Young und Produzent Paul Knight muss ein geradezu klassisches Beispiel dafür sein, wie Audiokommentare nicht sein sollen: viel zu oft wird garnichts gesagt und wenn schließlich was kommt, dann fast nur schwülstige Lobhudeleien wie zb. "I'm sorry for not saying anything just now, but I was so impressed by the images - what a wonderful imagery this series had, you really don't see that on TV nowadays .." und ein braves "absolutely - absolutely.." vom Produzenten, der dann sogar an einigen Stellen verschämt zugeben mußte, daß er sich an die Folge garnicht mehr erinnern konnte. Ohjeohje, aber es kommt noch besser, bzw. schlechter, da fängt z.B. Young gegen Ende der zweiten Folge an zu erklären, wie die Trickaufnahmen von Luzifers Erscheinen bewerkstelligt wurden (mit selbst für damalige Verhältnisse relativ primitiven Tricks), nur um von Knight darauf hingewiesen zu werden, daß man doch besser nicht alles verraten sollte, damit die "Magie nicht verloren geht". Hallo? Ist das nicht gerade Sinn und Zweck eines Audiokommentars, einen Blick hinter die Kulissen zu bekommen? Befürchtet er am Ende, jemand könnte ihn verklagen, weil er ihm "die Magie" genommen hat? Da hätte er sich ja auch die langatmige Erklärung, wie in ein und derselben Szene drei Drehorte auf einmal verwendet wurden, sparen können, das nimmt mindestens soviel Magie weg wie die Enthüllung, daß man für Luzifer eine schmelzende Wachsfigur nahm, die rückwärts gefilmt wurde (und wer verklagt mich jetzt?)
Und oh, welch ein wohltuender Gegensatz dann der Audiokommentar von "Herne's Son/Das Vermächtnis" mit den Darstellern Jason Connery (Robin Nr. 2) und Mark Ryan (der unvergessene Sarazene Nasir) und bei der zweiten Folge auch Clive Mantle (The one and only Little John). Vom Originalton der Folgen ist buchstäblich kein einziges Wort zu hören, weil die Tonspur komplett von Anfang bis Ende zugequatscht ist. Anders kann man es nicht bezeichnen, dieses wilde Durcheinander von Reminiszenzen, oft ruppigen oder auch nur albernen Scherzen und purem Enthusiasmus. Zwar mag es erstaunlich scheinen, daß die Darsteller sich nach 20 Jahren noch so gut an die Folgen und die Dreharbeiten erinnern - so gut, daß fast jede Einstellung mit einer oft haarsträubenden Anekdote kommentiert wird - aber es beweist vor allem, wieviel Spaß ihnen die Serie gemacht hat und wie viel es ihnen heute noch bedeutet dabei gewesen zu sein. Ich wage mal zu behaupten, daß es nicht wirklich viele TV-Serien gibt, die das für sich in Anspruch nehmen können...