Mit zwölf Jahren war ich schon mindestens drei, wenn nicht vier Jahre lang lesesüchtig gewesen, immer auf der Suche nach neuem "Stoff", egal ob es Kinderbücher waren oder eher Sachen, die meine Mutter am liebsten ganz vor mir weggeschlossen hätte. Aber mir war schon immer klar, daß viele andere Leute nicht so drauf sind und ich fand auch immer ganz in Ordnung, daß meine erste Nichte, frisch zwölf geworden, sich nicht so besonders für Bücher interessiert. Nur daß sie es jetzt doch tut, denn dem Familienradio nach liest sie gerade ein recht dickes Buch (!) und hat Spaß dran (!). Und wenn man an einem Buch Spaß hat, dann auch mit anderen, und so komme ich direkt ins Grübeln. Welche Bücher fand ich in dem Alter richtig toll, bzw. welche Bücher, die ich später toll fand, hätte ich mit zwölf schon liebend gerne gelesen? Unter denen, die mir ganz spontan einfielen, war z.B. "The Wee Free Men"/Kleine Freie Männer von Terry Pratchett (die Eigennamen grausam übersetzt, aber was blieb dem Übersetzer bei all den Wortspielen auch anderes übrig), und natürlich von Otfried Preußler der unverzichtbare "Krabat" und auch "Die Abenteuer des starken Wanja", die Taran-Serie von Lloyd Alexander (wenigstens der erste von Otfried Preußler übersetzte Band), Watership Down/Unten am Fluß von Richard Adams, Coraline von Neil Gaiman, Charlie und die Schokoladenfabrik und/oder Sophiechen und der Riese von Roald Dahl ... Ach, wenn man einmal dran ist, fallen mir immer mehr ein, die ich so gerne empfehlen, bzw. mit denen ich meine Nichte richtig gerne überhäufen und zuschütten würde.
Tja, aber ob meine Nichte das auch so sieht? Hmpf.. Das geheimnisvolle "dicke" Buch jedenfalls, an dem sie so viel Spaß hat, ist Andreas Schlüters erster Band der Level 4 Serie "Stadt der Kinder" - ein Computerkrimi für Kinder. Ohje, ganz anderes Genre - und ich fürchte, daß meine Nichte dann als Leseanfänger erstmal nicht soviel Interesse für völlig andere Genres aufbringen wird, vor allem wenn sie sich jetzt auf Computerkrimis eingeschossen hat. Aber was solls, mit zwölf hat man ja noch soviel Zeit zum lesen...

So furchtbar wie Regina fand ich es zwar nicht, aber ich hab irgendwie dasselbe Gefühl wie in dieser Werbung - was war es nochmal, für Suppe? daß da hätte mehr drin sein können. Auf jeden Fall bei dieser Besetzung - Anthony Hopkins, John Malkovich, Robin Wright Penn, Crispin Clover und nicht zu vergessen Angelina Jolie, von der man halten mag, was man will, die aber in dem Film vielleicht noch am lebendigsten rüberkommt, und Ray Winstone, bei dem es mir wirklich schwer fiel, den Darsteller in dem Charakter wiederzufinden. Bei den anderen hatte ich ständig das Gefühl, als würde ihrer Darstellung der entscheidende Teil durch die Digitalisierung wieder genommen, so daß die Figuren schlimmstenfalls wie schlechter Zeichentrick und bestenfalls wie animierte Puppen wirken. Wenn der ganze Aufwand wirklich nur getrieben wurde, damit die Monster wirklich Teil der Welt sind, anstatt anschließend hineingetrickst, dann wäre mir ein Film mit der guten alten Methode doch lieber gewesen. Vielleicht wenn man es irgendwann mal bei der Technik auch hinkriegt, daß die Mimik ausdrucksfähiger wird und vor allem die Augen lebendiger wirken, kann man so ein Projekt noch einmal angehen. So wie es war, wirkte die an sich gute Story einfach wie verschwendet und ins Leere laufend. Andererseits, Beowulfs selbstherrliche Vorstellung: "I am Beowulf and I'm here to kill your MONSTAH!" hätte ich um nichts missen mögen. Und auch seinen hüllenlosen Kampf mit Grendel, der mit einem realen Schauspieler schlecht möglich gewesen wäre. Allerdings wäre es vielleicht doch besser gewesen, man hätte ihm wenigstens einen Lendenschurz oder Jockstrap tragen gelassen, diese verkrampfte Anordnung von Objekten, die die Sicht auf sein bestes Stück verhindern sollten, ließ mich nur immer wieder an die Szene in dem Simpsons-Film mit Bart Simpson auf dem Skateboard denken, nur daß es dort eben pure Satire war. Vielleicht hätte dem Film ein Schuß von dieser Einstellung auch ganz gut getan.

wäre heute 100 Jahre alt geworden. Das und ein Quiz in der letzten Wochenendbeilage im Kölner Stadtanzeiger, bei dem ich ungefähr ein Viertel der Fragen nicht beantworten konnte, lässt mich mal darüber nachdenken, wieso es eigentlich immer noch Bücher von ihr gibt, die ich nicht kenne. Es sind doch eine ganze Menge, wie z.B. - jetzt geht bestimmt ein Aufschrei durch meine gesamte geschätzte Leserschaft - die Michelbände, Rasmus, Madita, Ronja Räubertochter und Ferien auf Saltkrokan. Zugegebenermaßen sind das auch Bücher, die mich nie so sehr gereizt hatten, weder als Kind noch als Erwachsene. Einige Bücher, die mir als Kind lieb und teuer waren, habe ich später etwas aus den Augen verloren, wie Pippi Langstrumpf, vielleicht kann man diese wilde Göre nur bis zum mittleren Teenageralter richtig würdigen. Und die Kinder aus der Krachmacherstrasse, früher waren sie mir so vertraut, heute kann ich mich kaum noch an sie erinnern. Und Karlson vom Dach war mir als Kind schon zu chaotisch, wenn ich auch seinen Standardspruch 'Das stört doch keinen großen Geist' immer noch gerne verwende. Aber dafür gibt es immer noch diese halbes Dutzend Bücher, die ich immer nah bei mir behalten werde und ohne die ich mir mein Bücherregal nicht vorstellen kann: Mio mein Mio vor allem, und Die Kinder von Bullerbü (komisch, was haben die, was die Krachmacher nicht haben? Mehr Kinder? Diese drei Bauernhöfe?) und natürlich Kalle Blomquist, Die Brüder Löwenherz, die Märchen (vor allem das mit Herrn Lilienthal aus dem Land der Dämmerung und Nils Karlson-Däumling), Kerstin und ich.. es muß wohl so sein, daß bei all ihren Büchern für jeden etwas drin ist. Das ist vermutlich das beste an Astrid Lindgren und wird es immer bleiben.